检索秘籍（四） | 大赛分享特刊收官之作

  在正式开始答题之前，我认真研读了组委会发布的评分细则，针对每一项具体要求整理出了自己的答题框架。同时，我参考了网络上一些优秀的检索报告，学习他们的分析思路以及格式模板，通过表格、加粗以及标蓝等方式，以期将内容进行可视化展现。

当时我选择的题目是“股权代持情况下，实际出资人是否可以排除法院强制执行”，在正式开始答题后，我利用网络平台对“股权代持”概念进行了界定，同时也粗略搜集了一些专家学者对于“股权代持”问题的看法，希望借此来开拓我的思维，这也帮助在搜集了案例以及法条之后，能够对此进行较为深入的分析。

在进行关键词检索的过程中，需要不断地变换关键词，以“股权代持”为例，检索的内容，还需要对“名义股东、实际出资人、实际股东”等关键词进行检索，这样才能尽量保证相关的法律法规以及典型案例没有遗漏。

在检索报告中，效力层级越高、时间最近的判例是最值得借鉴的。得理法搜平台很清晰地将效力级别、时效级别、地域等都进行了分类，这为我筛选案例提供了极大的便利。在进行案例分析的过程中，我做了将表格分为了两个部分，分别是“隐名股东不能排除法院强制执行的案例”以及“隐名股东能排除法院强制执行的案例”，在此基础上，我采取了详略结合的方式。对于最高法的典型案例，我通过表格的方式，将案号以及裁判要旨进行了罗列。考虑到最高法的案例已足够充分以及时间关系，对于其他层级较低的案例，我只用罗列了案号。通过清晰分类，我也大致了解到了我国法院对于此类案例大致的态度以及裁判依据。

基于充分的法律法规检索以及案例检索，我对支持与不支持的理由都进行了充分论述；同时，我也通过网络平台进行了检索，将结论分析板块的理论高度上升了一个台阶，得出了自己的最后结论。

在我看来，得理法搜平台是目前市面上使用最为便捷以及全面的法律检索平台，在通过此平台做案例检索时，能够为我们的观点和思路提供可供科学的参考的数据与资料。此外，我们也可以利用网络，广泛搜集信息，开拓思维，形成一个更有深度、更有价值的检索报告。

在此次参赛过程中，我的检索思路大概如下：首先，在两个题目中选择了一个本人较为熟悉的题目，并初步梳理了案情，对案例中各参与方及其之间的关系有了相对明确的认识；其次，根据梳理出的法律关系，结合题目提出的问题，确定此次检索目的，并归纳检索关键词、关键句；再次，在得理法搜检索平台进行检索，在检索过程中根据检索结果的相关度不断调整关键词、记录相关裁判观点和要点；最后，按照法律检索报告的基本格式，将检索过程、结果和结论等以较为规范的形式呈现出来，形成最终的法律检索报告。

通过此次比赛的磨炼，本人认为在法律检索过程，需要注意以下几点：第一，对于初步关键词检索后呈现的结果要进行快速简单浏览，剔除其中相关度不高的结果，以提高检索结果的关联性。第二，在检索法律规定的过程中，将检索到的法条、规定按照层级以及是否现行有效进行分析排列。部分法规虽然已失效，但其法律理念可能被现行法规所承继、吸收，所以不能直接忽视这一部分的法规，否则容易造成检索的不全面和结果的偏差。第三，在案例检索过程中，快速浏览案件事实部分，明确与题目案例有较高关联性后，再对其中裁判结果和裁判依据进行仔细阅读，将案例按照是否支持请求、法院层级、案件发生时间等顺序排列。第四，检索报告并不是对检索结果的简单罗列，需要考虑法院对不同案件做出支持或不支持当事人请求的决定、作出决定时的考量、裁判路径等进行分析、总结和归纳，从而使得检索结果更清晰，最终的检索结论更具说服力。

法律检索是法律人必须具备的基本能力，在我们的学习以及今后的工作中都会发挥十分重要的作用。参加本次语义检索大赛，使我了解、熟悉了得理法搜这一优秀的检索平台，也有效提升了自己的检索技能并丰富了我的检索经验。此次比赛更重要的是让我找到了自身的一些不足，这将激励我继续学习和实践、不断提高法律综合能力素养，逐渐成长为一名专业过硬、有温度的合格法律人。