据彭博社报道，2025年5月22日，在Bartz诉Anthropic PBC案听证会上，美国加利福尼亚北部地区法院联邦法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）倾向于认定，Anthropic在制作盗版书籍初始副本时侵犯了版权法，但其后续用于训练生成式AI模型的行为或属于合理使用。
2024年8月19日，作家兼记者安德里亚·巴茨（Andrea Bartz）、查尔斯·格雷伯（Charles Graeber）和柯克·华莱士·约翰逊（Kirk Wallace Johnson）代表众多作者，对人工智能初创公司Anthropic提起集体诉讼，指控其使用包括他们作品在内的数十万本盗版书籍，来训练人工智能聊天机器人Claude。原告方认为，Anthropic “通过窃取受版权保护的书籍，建立了数十亿美元的业务”，要求Anthropic赔偿经济损失，并永久禁止其滥用作者作品。
在此次听证会上，Anthropic主张合理使用分析的四个关键因素——使用目的、版权作品性质、使用合理性以及市场影响，均对其有利，并强调自身使用“极具转换性”。然而，作者们反驳称，尽管法院此前有过合理使用的判决，但从盗版网站下载版权作品以逃避支付稿费的行为不能构成合理使用的正当理由。
阿尔苏普法官表示，法院或认定Anthropic应为获取的初始副本支付费用，并建议参考亚马逊图书价格确定成本。此外，阿尔苏普法官对作者关于人工智能对书籍市场影响的论点提出质疑，称Anthropic已设立相关措施，防止逐字输出受版权保护的材料。
为进一步明晰案件，法官要求各方就AI公司高度依赖的2015年第二巡回法院裁决——作家协会诉谷歌公司案（Authors Guild v. Google Inc.），以及该裁决是否认为谷歌在该案中的原始复制行为受合理使用保护，提交补充简报。此案件中，谷歌对大量书籍进行数字化复制，用于其图书搜索服务，当时法院就合理使用原则进行了深入探讨，其判决结果对如今AI训练中合理使用的判定具有重要参考价值。
在案件进一步推进的同时，相关领域也有新的动态值得关注。在听证会前十天（5月12日），美国版权局发布了最新的《版权与人工智能》报告草案，其中第三部分探讨了版权与人工智能技术的交叉问题，对外界极为关注的“使用作品训练大模型是否构成合理使用（fair use）”问题进行了回应。
报告指出，判断生成式AI使用受版权保护作品是否属于合理使用，必须依据具体行为，逐一分析以下四个要素：（1）使用的目的与性质；（2）受版权保护的作品的性质；（3）所使⽤的部分的质与量与作为整体的版权作品的关系；（4）使⽤对版权作品之潜在市场或价值所产⽣的影响。
美国版权局强调，上述四要素必须综合判断、动态平衡；某些要素可能对AI使用有利（如泛用性模型用途广泛），但其他要素（如全量复制、商业目的）将抵消其正面效果，具体判断需个案中进行分析。
围绕 Anthropic 使用受版权保护的材料训练其人工智能模型的法律争议，是目前人工智能行业内关于合理使用界限最前沿的焦点。
如果法院判定“合理使用”成立，这可能会开创一个先例，通过减少数据可获取性方面的障碍来加速人工智能创新；但这也可能引发对创作者公平补偿和知识产权道德使用的担忧。相反，如果法院判决不利于人工智能公司，则可能会确认版权所有者的权利，通过新的基于许可的收入来源重新激发创意经济。无论结果如何，这一案件对于确定版权法如何适应人工智能发展和数字经济不断变化的格局都至关重要。
值得一提的是，本月初，在作家指控Meta侵犯版权的简易判决听证会上，法官虽表示Meta的AI模型Llama可能破坏版权作品的市场，但因作家相关潜在影响证据不足，尚未作出最终裁决。
随着AI技术广泛应用，生成式AI与版权法的冲突日益凸显，这两起案件的走向，或将为AI领域版权问题的解决提供重要司法参考。
* 资料来源：
1.Bartz v. Anthropic PBC, N.D. Cal., No. 24-cv-05417
2.https://news.bloomberglaw.com/artificial-intelligence/judge-hints-anthropics-ai-training-on-authors-work-is-fair-use-62
- END -
