爆火的AI绘画，能画出侵权的边界吗？

2022-12-26 18:07:54

01 AI绘画画了个啥？

02 AI绘画版权归谁？

只需要输入

几个关键词或者上传照片

就能生成一张AI绘制出来的图片

让大家玩得不亦乐乎

随着AI绘画技术的不断进步

近乎0门槛的使用方法

使得AI绘画迅速出圈

也衍生出一个新的问题

“用户生成的AI绘画作品

版权究竟是属于自己

还是属于平台呢？”

同时

AI绘画训练和学习的来源

都是人类画师的

人类画师的作品权益

又该如何保障呢？

03 AI绘画未来在哪？

相较于讨论职业替代的问题，大家更关心的还是AI绘画导致的版权纠纷。不同的群体便会有不同的立场和思考。

对于普通用户而言，他们会在意：“我通过主观意识生成的AI绘画版权，是否应该属于我自己，我是否可以对外出售、展览等商业行为？”

对于AI平台而言，他们则认为：“通过自己编写程序、调试代码和训练出来的AI，用户使用我提供的技术，生产出来的内容是否应当属于我？”

原创作者则表示，自己的作品被用作AI训练时使用的素材，最终生成作品时自己却得不到半点好处，同时如果没有得到自己的允许直接使用，是否构成侵权呢？

AI绘画的背后不仅仅是人工智能技术，它还依托于互联网背后庞大的数据支撑和用户训练，所以其生产逻辑不仅遵循AIGC，也同样遵循UGC，而UGC领域的版权纠纷本就时常发生，AI绘画自然也不可避免的会产生版权问题。

通过得理法搜搜索“著作权法”，可以看到，在《中华人民共和国著作权法（2020修正）》第二章第九条中规定：

著作权人包括：

（一）作者；

（二）其他依照本法享有著作权的自然人、法人或者非法人组织。

国家知识产权专家库专家、高文律师事务所合伙人王正志认为：“AI画作看似机器生成而非人类直接完成，但其实质却是应用算法、规则和模板的结果，是一种算法创作，体现的是开发者的思想与脑力劳动，明显有人类的前期介入。这一生成内容涉及人类思想表达，具有独创性和可复制性，满足了作品‘可版权性’的要求。”

继续通过页内搜索“智力成果”，可以看到《中华人民共和国著作权法（2020修正）》中的第一章第三条，计算机软件可以视作著作权人的智力成果而受保护。

由此可见，AI并没有独立意识，不能算作自然人，故AI不能作为著作权人，但“人工智能”又是人类运用智慧设计以及调教出来的软件程序，是人的智力成果的延伸和延续。

因此，AI绘画虽然不能被当成作者，但AI绘画的版权应当归属AI的权利主体，只是很多AI绘画平台缺乏版权意识，为了吸引用户，它们往往选择将利用平台生成的内容版权暂时让渡给用户。

这便引发了新的问题，由于平台库中的训练素材收集自互联网，绝大多数时候都未得到原创者的授权，在未经许可的情况下，用大量受版权保护的创意作品训练AI是否违法？

在得理法搜中键入关键词“AI绘画”进行搜索，选择“观点”，看到一篇名为《AI绘画是作品吗？权利由谁所有？能否商业使用?——AI绘画<著作权法>十问》的文章。

文章中写到：

“虽然AI工具有可能使用未经授权的作品作为学习素材，但该等学习数据库是非公开的，则即使被侵权作品与AI绘图构成实质性相似，权利人也很难举证证据证明AI工具存在接触并使用其作品的行为。”

北京瀛和律师事务所律师黄群辉则认为，对作品非商业用途的学习，是法律允许的。即单纯将现有图片作品用于学习本身是不违反法律规定的。画家作为著作权人，有权禁止别人使用其作品进行谋利，但不能禁止个人的学习、研究或者欣赏行为，这也是法律对作者权利的限制。

由此可见，AI绘画如果不用于谋利，是可以使用原创者的作品进行学习和训练的，虽然现在对于这一领域侵权行为的判定还比较模糊和困难，但小理建议AI绘画的创作者在将其用于商业活动前，还是应当征求原创作者的许可，以免掉入侵权漩涡。同时原创作者也可以主动与AI绘画的创作者进行沟通，维护自身权益。

小理通过得理法搜进行检索，关键词键入“绘画、著作权”，案由选择“著作权权属、侵犯纠纷”，时间设定为“2017年至2022年”，再按照裁判日起进行排序。

这五年时间里共有4521个关于著作权侵权的案例，但这一类纠纷主要还是集中在原被告就抄袭、洗稿亦或著作权的权属问题上，尚未发现与AI绘画相关的案例判决。

因AI绘画技术快速发展，目前对AI作品所涉的侵权证明和界定仍然是较为复杂的问题，现有的法律法规或许已无法适用于这一情景。

作为一个新事物，同其他所有新生事物一样，不可避免的会存在着这样或那样的问题，当我们在对AI绘画表达欢迎和善意，享受它带来的便捷与高效的同时，更需要及时完善现有法律制度的有关规定，及时形成AI绘画领域关于版权的工作指引和行业规范，凝聚行业共识，实现绘画爱好者使用方便、专业画家权益有效保护、商业应用者合法的多赢局面。

*部分观点引自网络