重点解读丨最高人民法院关于贯彻落实《中华人民共和国民营经济促进法》的指导意见

Key Points

Impact on the market

Interpretation of Key Provisions

解读：市场准入是民营经济参与竞争的首要环节，部分领域存在的隐性壁垒和行政垄断严重制约民营企业发展空间。该条款要求在审理涉及市场准入的民商事、行政案件时，严格适用全国统一负面清单制度。在建设工程、房地产等领域案件中，准确把握市场准入放宽对合同效力的影响，依法否定地方保护和行政垄断行为效力。通过妥善审理行政许可、行政协议等案件，遏制滥用行政权力排除竞争的行为，确保民营企业依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争，从司法层面破除“玻璃门”“旋转门”障碍，为民营经济发展拓展制度空间。

解读：本条明确了民营企业融资的司法支持路径，依法认可供应链融资中的“仓单质押”“应收账款保理”等非典型担保以稳定金融机构预期；持续健全信用信息共享与修复机制，防止因涉诉信息更新不及时影响企业融资；同时，严格规范金融机构单方面增加贷款条件、抽贷断贷等行为，严厉规制“高利贷”“砍头息”等非法放贷及转贷犯罪，旨在通过司法手段有效缓解民营经济组织“融资难、融资贵”难题，为民营经济破解融资困境提供法治保障。

解读：民营经济组织特别是中小企业在市场交易中常处于弱势地位，账款拖欠问题直接影响其资金链安全和持续经营能力。本条聚焦民营企业“应收账款拖欠”痛点，通过司法手段强化账款支付刚性约束。通过开通“快立快执”绿色通道，实现案件从立案、审理到执行的全流程提速，确保中小企业账款及时回笼；对恶意拖欠主体，依法采取限制高消费、纳入失信名单等措施，并通过“交叉执行”等机制破除地方保护主义。

解读：本条旨在通过司法裁判规范民营企业内部治理结构，保护中小股东及债权人权益。要求法院依法惩治控股股东通过关联交易“掏空”企业、非经营性占用资金等滥用权利行为，支持中小股东通过股东代表诉讼维权；对经营僵局案件，引导通过股权转让、分立等方式化解，防止内部治理失序阻滞企业发展，维护现代企业产权结构与中小股东权益。这一机制有助于维护股东与公司之间财产独立、责任分离的现代企业产权结构，保护中小股东合法权益，促进民营经济组织建立规范高效的内部治理体系。

解读：本条核心在于区分经济纠纷与刑事犯罪界限，防止“刑事手段干预经济纠纷”。实践中存在的经济纠纷与刑事犯罪界限不清、涉企财产权保护不力等问题影响企业信心。该条款强调加强产权司法保护，要求法院严格区分经济纠纷与经济犯罪界限，坚决防止将经济纠纷作为经济犯罪处理，依法惩治敲诈勒索、强迫交易等侵犯产权的犯罪行为。通过研究出台民刑交叉案件司法解释，明确法律适用标准，确保民营企业产权和合法利益不受侵犯，筑牢民营经济发展的产权司法屏障。

解读：本条体现“有错必纠”的司法理念，为民营企业提供权利救济保障。

1.甄别标准：重点审查三类案件：

• 定性错误：将正常融资、股权纠纷等经济纠纷认定为诈骗、非法集资等犯罪；

• 证据瑕疵：主要依赖口供定案，缺乏客观证据或关键证据存疑；

• 程序违法：超期羁押、违法查封扣押冻结财产，导致企业生产经营停滞。

2.纠错机制：

• 建立“涉企冤错案件台账”，对“以刑代民”案件优先复查；

• 上级法院对下级法院“久拖不立、立而不审”的再审申请，可直接提审或指令异地法院再审，避免“程序空转”；

• 纠正后，依法返还已执行财产，无法返还的需按市场价值赔偿，并协调相关部门恢复企业信用、返还营业执照等经营资质。

解读：简单化、“一刀切”的失信惩戒可能导致企业失去发展机会，本条体现“惩戒与修复并重”原则。对因客观原因暂时“失能未失信”的企业不予纳入失信名单；对轻微失信企业，可给予1-3个月宽限期，在宽限期内履行义务的不予惩戒。例如，某制造业企业因原材料价格上涨导致暂时无法支付货款，若其主动与债权人达成分期履行协议，法院可不将其纳入失信名单。信用修复方面，企业履行义务后，法院应在3个工作日内删除失信信息，并出具《信用修复证明》；同时推动与金融机构、市场监管部门的数据共享，确保修复结果在信贷审批、招投标等领域得到认可，帮助企业回归正常经营。

解读：本条聚焦司法作风问题，规范涉企审判执行行为。要求法院扎实开展规范涉企执法司法专项行动，坚决纠治趋利性执法、扩张管辖、人为制造异地管辖等问题，有力整治不规范执行行为，最大限度减少执行措施对企业正常生产经营的影响。通过巩固深化专项行动成果，以严格公正司法稳定预期，以善意文明司法激发活力，确保民营经济组织在审判执行环节获得公平对待，提升司法保障民营经济发展的实效。