注：本公众号将系统整理《2025法律行业报告》系列，本期为“生成式AI未来应用趋势”专题，上期梳理了“生成式AI应用专题”，更多内容请关注得理科技“法律科技”栏目。
随着法律从业者对生成式 AI 技术熟悉度的持续提升，以及具备公信力的法律软件供应商将 AI 深度嵌入产品体系，本报告旨在探究法律行业的技术应用蓝图：
已部署 AI 系统的律所其核心战略目标为何？尚未启动部署的机构又将如何规划技术转型路径？
一、AI应用的预期结果
1.行业AI应用核心预期
该报告对已部署 AI 工具的律所受访者调研了其预期成效：在已部署 AI 的律所中，53%预期生产效率提升，42%认为实现成本节约与效率提升，33%预测 AI 将替代部分行政职能，以及极少数受访者认为 AI 未来将会取代律师这个职位（2%）。
2.细分领域AI应用预期差异
黄色：人身伤害律师事务所，灰色：老年法律师事务所，白色：合同法律师事务所
人身伤害律师事务所
在人身伤害律所中，61%预期生产效率将提升，36%预计行政任务减少，这与整体的趋势基本吻合。但值得注意的是，该类律所更倾向于认为AI将取代外包工作（19% 对比12%的平均值）
老年法律律师事务所
该类律所的预期最为激进：74%受访者预测生产效率提升（显著高于53%的行业均值），53%预期实现成本节约与效率提升（对比43%的均值），以及50%预期行政职能缩减（对比33%均值）。同时对比行业平均值，这类律所更加认为AI将导致律师与律所雇员的提前退休且更有可能取代律师。
合同法律师事务所
该领域的律所同样呈现高于均值的预期：42%认为行政任务将减少，21%预测外包工作将被替代，21%预见法律专项智能被替代，19%预期行政岗位被替代。
二、尚未部署AI的律所规划
在所在律所未采用AI软件的受访者中，60%表示尚未确定部署时间表。其余40%的律所已有初步规划：
5% 预计下月启动
11% 将于六个月内实施
13% 计划未来一年内部署
6% 规划1-2年时间窗
2% 设定2-5年部署周期
3% 明确表示永不采用
该报告认为此调研结果揭示了一个关键的转变：当其他律所加速部署AI技术时，犹豫不决或持观望态度的律所恐难保竞争优势。
三、减缓律所采用AI的因素
黄色：极度在意，灰色：一般在意，白色：不在意
受访者指出的重大部署障碍包括：
对AI结果缺乏信任（42%）
伦理合规隐忧（42%）
等待技术成熟提升可靠性（41%）
保密问题顾虑（36%）
成本因素呈现两极分化：
22%视成本为重大障碍
39%表示成本对决策完全无影响
此外，43%的受访者指出数据越权访问风险显著延缓其律所部署AI的进程
同时，认知缺口仍是关键障碍。38%的受访者表示对AI技术的认知不足，另有31%称其律所仍在评估不同系统方案。
四、AI功能需求清单
黄色：极度需要，深灰色：中等需要，浅灰色：一般需要，白色：不需要
此报告还询问了受访者他们认为最希望AI能够提供的功能。需求排名首位的AI能力是冗长文件摘要与分析，39%的受访者将其列为高优先级。其他高度期待的功能包括文件数据提取（35%）、多文件摘要生成（35%）、语言翻译（33%）、带引证的法律案情摘要起草（30%）以及知识管理（29%）。
需要引起注意的是，部分细分领域对一些AI功能有着更强的需求，比如医疗记录总结和语言翻译功能。总体来看，只有26%的受访者认为医疗记录总结是极度需要的功能，但有56%的人生伤害律师认为这是极度重要的功能。语言翻译功能已经被整体受访者视为有着较高需求（33%），但64%的移民律师认为这个功能至关重要。
五、总结
相较于去年，法律从业者对 AI 技术潜力的认知已显著深化，但三大矛盾仍构成发展制衡：
技术潜力与信任危机的矛盾：生产力提升预期与结果信任度不足并存
效率诉求与伦理风险的矛盾：成本优化目标遭遇合规审查挑战
应用需求与认知局限的矛盾：专业工具需求旺盛但技术认知存在断层
行业正呈现 "专用化" 发展趋势，法律垂直领域 AI 工具需求持续升温，但成本管控能力与技术认知体系建设，将成为决定律所 AI 转型成败的关键变量。
- END -
