Garfield.Law本质上是一家法律技术提供商，扮演着律师事务所的角色。它为用户提供了一个基于人工智能的诉讼助手，能够起草债务支付函，帮助中小企业在小额索赔法庭上追回发票。
SRA首席执行官保罗·菲利普（Paul Philip）在一份新闻稿中表示：“律师事务所负责任地使用人工智能可以改善法律服务，使其更容易获得、更实惠。在众多人工智能驱动型律师事务所中，Garfield.Law很可能是第一家获批律所，我们将密切关注这一新模式的进展，以便我们既能管理风险，又能为消费者带来益处。”
Legaltech News采访了Garfield.Law 联合创始人兼首席执行官菲利普·杨（Philip Young），讨论了该公司的审批流程、这项授权对英国法律行业人工智能应用的意义，以及如何应对幻觉等挑战。
*本次访谈内容已进行编辑，以保证内容清晰、篇幅适当。
Garfield.Law联合创始人Philip Young
问：是什么促使您决定创办一家以人工智能为先的律师事务所？
我从事律师工作近25年，执业领域是复杂的商业诉讼和仲裁。1999年，我获得了贝克·麦坚时（Baker McKenzie）伦敦分所的执业资格，之后在伦敦和香港办公室工作了大约八年。……因为之前在一家比贝克规模更小的律师事务所接受过培训，所以想去一家规模更小的事务所工作一段时间，于是与另外两人共同创办了一家名为 Cook, Young and Keidan 的精品律师事务所，这是另一家伦敦律师事务所……我在那工作了13年，再加上之前在其他地方执业的经验，决定是时候尝试一些不同的事情。……从波士顿到西雅图，我进行了为期三个月的公路旅行。
当我在美国的时候，也就是2022年秋天，ChatGPT发布了。上世纪80年代，计算机革命刚刚开始时，我就学会了编程。我尝试 GPT 3.5，意识到它对律师和法律实践来说绝对是革命性的，而且这项技术显然只会不断进步，最终变得极其实用。
（我的姐夫）安迪，我们称他为暖气工程师，我想在美国你会称他为水管工……安迪遇到的问题（和）很多小企业一样，即没有时间去向那些故意拒绝付款的债务人追债。……这些债务人知道，类似安迪这种情况的人根本没精力花费大量时间写信、催债、填写法庭表格、以及处理法庭程序。因此，许多类似的债务人要么想方设法争取折扣，要么想方设法逃避还款。
对于一个城市里的律师来说，几千英镑不算什么，但对于小企业业主来说，这可能是他们的暑假收入……我一直在想，虽然英国的小额索赔法庭流程已经简化了，但它应该更加精简，成为一种无需律师参与就能使用的流程。然而，现在对于不熟悉这一流程的人来说，它令人望而生畏、十分复杂。……所有这些都需要改进……
于是，我找到了我的联合创始人丹，他是一位量子物理学家，为了参与这个项目，放弃了博士学位。……我们开始着手为那些背负小额债务的安迪们打造一个解决方案。随着我们逐渐意识到我们二人所能打造的方案实际上并不会那么有效，这件事变得越来越严肃，我们也不可避免地扩大了团队规模，如今有五位团队成员。
问：Garfield获得批准需要做些什么？
我联系了一些资深司法人员，显然是我在法律实践中认识的。我向他们演示了Garfield的先进雏形，然后询问他们是支持还是反对？……他们不能公开认可任何特定的产品，于是完全保持中立，但同时表示，原则上如果开始开发真正有助于人们诉诸司法的产品，他们会非常热衷于此，因为英国的司法机构，像美国和许多其他国家的司法机构一样，希望人们能够获得司法救助……
接着，我开始向我的监管机构寻求授权……在英国，法律职业分为两类，即事务律师和出庭律师。我是事务律师……因此，我找到了监管律师事务所的监管机构，并表示这是我们正在开发的产品，你们能否对其进行监管？你们是否愿意监管？与监管机构的对话持续了长达八个月，对方提出了许多问题，他们需要确切地证实此事适用于监管。
每个人首先要解决解决的问题是管辖权问题。这到底是不是一个可监管的事项？是否属于SRA的管辖范围？这个问题很难回答，因为英国法律在这一领域的结构是，《服务法》没有对所谓的保留法律活动做出真正明确的定义。我确信我们正在进行诉讼，这属于保留法律活动的范畴，最终我想SRA也得出了同样的观点，但由于我们的议会尚未对此做出定义，法院也尚未完全理解这一概念的含义，这对他们并无帮助。
SRA证实后，会转而关注其他重要细节，如产品和公司背后的人是谁？他们是律师事务所的合适人选吗？该产品的功能是什么？对司法救助是否有积极意义？产品如何处理每个律师都必须优先考虑且非常重要的道德伦理？比如如何处理客户冲突，如何为客户保密，以及十分重要的责任处理方式……谁是人工智能行为基本的责任人。
在英国……律师不仅是客户的代表，也是英国法院的官员，对法院负有同等责任。SRA也对这个问题感兴趣：人工智能系统会承担哪些义务？非常有趣的是，这与人工智能系统无关，问题在于律师事务所应承担什么责任？在我看来，律所应当承当相关责任。为人类提供服务的律师事务所与为自动化系统提供服务的律师事务所没有区别，应该对法院承担同样的责任。我们围绕此进行了相当长时间的对话。最终，SRA认为授权是适当的……
问：您提到，SRA 批准的考虑因素之一是律师事务所如何为客户保密。Garfield如何确保这一点的？
我们与其他律师事务所一样，遵守客户保密相关的所有道德义务。因此，在开发产品的过程中，我们非常重视这一点。在已开发的架构中，我们要确保系统内的数据保密，确保Garfield 不会发送用户未查看和未批准的内容。
此外，我们特意只开发了一款产品，只针对小额债务索赔，而且只针对小额债务索赔的原告方。我们没有开发被告方的产品，尽管我们本可以这样做，而且我们已经开发了相关技术……因为不能只提供索赔这一方的主张，还必须提供辩护方和被告进行技术测试。我们有能力通过系统来运行双方完整的虚拟索赔，但我们特意没有尝试销售、而且可能永远不会销售被告方产品，以避免将案件的另一方用户带到平台上，避免涉及客户保密和利益冲突的问题。
基本上，我的策略是在开发所有产品时，尽量确保所有其他变量都不要太复杂。我想减少任何与保密性相关的问题，减少出现任何风险相关问题或者利益相关问题的可能性。许多英国律师事务所都像美国律师事务所一样，拥有客户银行账户。我们没有客户银行账户，因为相关的监管规则很多，而且我们手中没有任何资金往来。债务人直接向债权人偿还，同样是出于审慎和责任的考虑。
问：Garfield.Law在提供诉讼服务时如何处理和避免可能出现的不准确问题和幻觉问题？
一年多以来，法律界一直关注着幻觉问题，认为这是人工智能的一个现实问题。在美国，最初就存在幻觉案例，现在也有很多案例，而且涉及多个司法管辖区……我们非常清楚，在Garfield的开发过程中，这会是一个明显的严重风险错误，我们的应对策略大致分为三个部分。
首先，架构。在设计过程中，我们尽可能将幻觉风险降至最低。尽管媒体将 Garfield称为一款人工智能产品，但它远不止于此。它是人工智能和专家系统的混合体。它融合了概率系统（大语言模型，简称LLM）和确定性系统的混合体（专家系统），这为减少出现幻觉的可能性取得了很好的平衡。
其次，我们试图复制优秀律师事务所运作方式来打造Garfield。一家优秀的英国律师事务所，事实来源于客户，流程知识和法律规则知识都来自律所。因此，Garfield的基本做法是，接受客户提供的事实信息，在客户行动之前向其展示起草好的文件……征求客户的批准或意见。这意味着客户拥有控制权，因为用户可以看到 Garfield 的操作，并且可以确保它不会自行执行任何操作。
第三，技术发展。大量已发表的统计数据显示，在过去的一年半里，幻觉问题大幅减少。显然，所有该领域的所有大型科技公司都将此视为其产品销售的一个主要风险领域。这些公司正在投入大量资源，试图减少其提供的大语言模型中出现幻觉的情况。我个人认为，幻觉问题无法彻底解决，概率系统本身就存在幻觉风险。但20%的风险和0.1%的风险是两回事。
有些事情Garfield被禁止来做。判例法是其中之一，因为很多律师发现自己在法官面前有点懒惰，他们没有检查引证……Garfield被不允许提出判例法……我们将继续关注这一领域，观察是否出现进一步的风险。
问：您认为英国的人工智能法律服务将如何发展，或者能够如何发展？
毫无疑问，人工智能在英国的应用会越来越广泛。这不可避免……如今，大语言模型和ChatGPT这样的消费级产品已经深入人心，即使那些不太精通技术的人，也会发现其智能手机上已经安装了这类产品的应用程序。甚至我的父母也在使用这种产品。
大众很快接受了这项技术，这项技术也正在应用到许多方面。其应用将会非常广泛。此外，我们的政府非常支持人工智能……司法部门支持利用人工智能促进司法救助，我认为政治建制派也非常坚定地支持人工智能，因此我们面对的挑战其实只有一个。
https://www.law.com/international-edition/2025/05/14/how-an-ai-first-law-firm-in-the-uk-received-historic-sra-approval/
- END -
