确定关联交易是否需要赔偿损失以及损失范围时，需要衡量关联交易公平与否。一般而言，不公平关联交易的认定有程序控制与结果控制两种形式。程序控制，即关联交易符合了公平程序，则程序本身就证明结果是公正的；结果控制，即关联交易不论是否符合程序规则，必须证明交易结果是公正的。《公司法解释（五）》第一条在认定不公平关联交易时采取了结果控制。该条第一款规定：“关联交易损害公司利益，原告公司依据民法典第八十四条、公司法第二十一条规定请求控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员赔偿所造成的损失，被告仅以该交易已经履行了信息披露、经股东会或者股东大会同意等法律、行政法规或者公司章程规定的程序为由抗辩的，人民法院不予支持。”即关联交易发生争议时，无论其是否符合交易程序，交易人均需要证明该交易结果是公平的，才能免责。这一规定是在当时我国《公司法》对关联交易未规定普遍适用的特殊程序的情况下不得已作出的。此次《公司法》修订的一大重点和亮点，即明确规定了关联交易的正当程序（第十五条、第一百三十九条、第一百六十三条、第一百八十二条、第一百八十五条）。在正当程序被明确规定、普遍适用后，则不公平关联交易就可以采取更具操作性的认定规则：如果交易方主张该关联交易遵循了法定程序，则该交易不能被认定是不公平交易，除非主张损害赔偿的一方举证证明其损害了公司利益；如果没有遵循法定程序，则交易方必须证明该交易结果是公平的，否则就要承担不公平交易的损害赔偿责任。即遵守了法定程序本身为证明交易的公平，除非主张交易不公平的一方能够提供足够的反证予以推翻。只有在没有遵守法定程序的情况下，才需要进一步证明结果确实是公平的，以此来免责。具体而言，关联交易符合法定程序的，主张该交易不公平，要求损害赔偿的一方应当举证证明该交易实质上损害了公司利益；关联交易没有遵循法定程序的，则交易方必须举证证明该交易结果实质公平，否则应当对公司承担不公平交易损害赔偿责任。对此，需要在新的司法解释中予以明确。
〔参考文献：①最高人民法院民事审判第二庭编著：《中华人民共和国公司法理解与适用（上）》，人民法院出版社2024年版，第80-81页；②李建伟著：《公司法学（第六版）》，中国人民大学出版社2024年版，第387页〕
来源：法学45度、最高人民法院司法案例研究院
